大调与小调的区别

现在，在我们进入和弦理论的细节之前，我们想在准备部分进一步了解一下调性，它是一切的核心。

一般音乐理论的前提是，音乐可以分为“大调”和“小调”。我们在准备部分看到，也有两个音阶，大音阶（major）和小音阶（minor），这两个音阶是以中心的位置来区分的。

他们是“亲戚”，这种关系在英语中被称为“Relative”。

但是这个还是让人无法释怀啊。即使你只用白键作曲，它也可以被归类为“C大调”或“A小调”，而标准则取决于你在中心感受到的哪个调......这听起来完全不像是理论。

当然，音乐理论世界并不是凭感觉做事的。事实上，根据经典理论，这两者是非常严格分离的。

古典音乐界制定了规则，确保大调和小调分开。这个系统限制了每个大调/小调使用的和弦，使大调变亮，小调变暗。(这也是为什么本来应该是后置的音乐理论有“规则”的原因之一。)

这就是为什么大多数古典乐曲的标题中都有调子的名字。我没有必要在写完作品后再决定要用哪一个，这次我希望它是大调，这次是小调。

因此，大调像“运动日的早晨”一样明亮，而小调则像“家庭成员的死亡”一样黑暗。

古典音乐的理念是用大调/小调来表达生与死、相遇与离别、欢乐与悲伤、爱与恨... ... 这些相互对立的主题。例如，一首以小调开始的歌曲最后以大调结束，以表达一个快乐的结局。即使从这个角度来看，大小调对比也必须是清晰的。

古典音乐将大调和小调视为镜像对称的存在，这种观点被称为二元论（英 dualism）。¹

但是随着时间的推移，当我们想要表达更复杂的情感时，大调和小调对立的趋势也消失了。通过明暗交织而产生的新表现形式层出不穷，在古典派大约300年后的今天，大小调都不明显的歌曲已经见怪不怪了。

例如，在2016年发表的这篇文章中，有一个标题为《模糊的调性使歌曲变得 Emo 》，还有一些分析认为，在现代流行音乐中，调的模糊性是成功的关键。

听听这篇文章中介绍的《2016年美国排行榜前40名的调性模糊歌曲》的 Spotify 播放列表。

通过听音乐就可以清楚地知道，它不像上面的古典大/小调那样一目了然。

这也是理所当然的，在现代，即使是大调，也很少有人想要像“运动会的早晨”那样的明亮，相反，即使是小调，也很少有人想要像“亲人死了”那样的黑暗。现代人追求的是“沉浸在悲伤而怀旧的回忆中”、“虽然人生迷茫，但要坚强地活下去”等介于光明与黑暗之间的玄妙主题，也就是说，古典音乐因为半途而被排除在外的区域，正是现代流行音乐所需要的表现领域。

这就像在剧本创作领域，我们已经厌倦了简单的扬善惩恶,我们需要一个复杂的结构，比如“正义的反面是另一种正义”，“邪恶的领袖也有悲伤的过去...”。

这种趋势自21世纪以来越来越明显，直到最近才开始出现一些真正的理论书籍来解释它。

这是伯克利音乐学院的学科创始人之一杰克 · 佩里肯在2018年出版的一本长达379页的理论书中的一段话。

换句话说，“音乐分为大调或小调”的解释有点不完整。事实上，应该说人们曾经用大调或小调来制作音乐。

因此，对于寻求明暗中间区域的流行音乐来说，在以大调或小调的二元论为基础构建的传统理论建构中，缺点比优点更加明显。

这确实解释了为什么人们经常说音乐理论在现实生活中被打破了，所以没有意义，或者很难记住。因此，自由派作为一种更加切合实际的形式，以一套大调小调的形式展开理论。

一个集合并不能消除大调和小调的概念本身。 只是，承认有些情况下存在着“大调小调中间”的情况，是比较实际的。

正如佩里肯先生所说，通过这样的思考，我们可以获得更多的选择和更强的表达自由。自由派的想法是，通过削减那些已经跟不上现实的旧部分，使体系更加苗条和实用。

如果说传统理论是黑白分明的“二元论”，那么自由派就是去掉隔板的一元论（英 Monism），或者你可以说，它是多元论（Pluraliam），因为它允许不同颜色共存。

毕竟，21世纪音乐理论的关键词是多样性。

首先，我们摆脱了“音乐必须是这样的”这一伟大的强加给我们的束缚！这就是为什么我们要在没有禁忌的情况下完成和弦理论。别担心，我们会在第七章中介绍传统的古典风格。

原文链接

下一节