流行音乐理论的流派

现在，让我们回顾一下我们在上节了解的大致的西方音乐理论的历史进程。

这有点快，但它是这样的。“古典主义理论”和“现代爵士乐理论”是理论界的两大流派。这两个流派的倾向和特点可以概括为以下几点。

首先，“创作”或“表演”的“重点”不同，“形式”和“浑浊”的严格程度也不同。在 "形式 "和 "浑浊 "的严格程度上也有区别。古典理论可能有点苛刻，但反过来也有：古典理论里可以但爵士理论不行的。

当然，它们都不是为目前流行音乐、摇滚乐和EDM这些“狭义的流行音乐”而创作的。那么问题来了，“普通的音乐理论”来自哪个流派。这就是我们在这篇文章中要探讨的问题。

说实话解答这个问题并不困难。当今的一般音乐理论是爵士音乐和古典音乐的结合。而且“混合”的结果有很多种，反映了作者的背景。

当然，有些东西是“某种程度上”共有的。但是不同的流派也有正面对立的部分，名称和符号的标记也有很大的变化，现在已经无法统一了。此外，不同的作者对传统理论与现实之间差距的处理方式也不同。

这就是为什么这个网站的“自由派音乐理论”明确表示它是独一无二的,所有“流行音乐理论”的内容或多或少都是“独一无二的”。有些书直接把古典、爵士乐理论直接称为“流行理论” ，或者以爵士乐为基础，从古典音乐系统中只摘录基本的东西进行组合，这样就能组合出无限种结果出来。

当然也有一些理论书籍不解释流派，结果就是，当两本书内容不一致时，我不知道该相信哪一本“两个从两本不同观点的书里学到的人会发生争执。”或者出现类似的问题。

那些与大学有联系的流派确实是稍微强大一点，但在这个通过互联网进行全球连接的时代，即使是这些学校也只是一个“稍大的社区”。从某种意义上来说，“我所知道的理论是标准的”的自信是导致沟通失误的最主要原因。

所以严格意义上来说，“标准”理论并不存在于这个世界上，如果你把“涵盖了所有流派的大体共同内容”称为“普通”，那么自由派音乐理论就足够属于“普通”这一类。

现在，我们再进一步说，今天作为古典与爵士乐的“混血儿”而存在的普通音乐理论，究竟有多少是适合流行音乐的呢？为了摸清流派间理论的区别，我们来实际听听对比看。

这是一首没有意义的歌曲。就钢琴而言，它仅使用白键，并由基本的和弦进行。这听起来很正常，但实际上和弦进行在爵士乐理论和古典理论中都是禁忌。

这个F和Am在你看起来，无论如何都不会说出来“弱爆了”，“逆行”，“不可以”这种话吧。

事实上，这种类型反而是最近的趋势。对于现代人来说，这已经不是什么“打破常规”的东西了，而是作为一种正常的模式融入日常生活。这就是为什么我们的价值观有很大的偏差。

但是现在你学到了理论的历史，你知道为什么了。人类一直在塑造标准，然后打破，所以，旧理论中没有的“新型”现在流行是很自然的。毕竟，仅仅挪用古典/爵士理论是有局限性的。

那么，古典该是什么“形状”呢？首先，按照古典派作为模范的模式，音效保持不变。

这里，忠实地运用了经典理论的“模式”。运用360页的教科书知识，构建是完美的。¹

但是有些“普通音乐理论”就是从这个模式开始的，所以对于那些从中学到东西的人来说，对于那些从这些书中学习的人来说，这是“正常”的，而前面的是“例外”。

那么爵士乐呢。 因为是追求新颖的音乐的理论，所以这里将包含很多高等的技巧，为歌曲增添色彩。

前卫和艺术的音乐就是这样产生的！但这也是过度强加技术的结果。声音是如此前卫，以至于按照该类型的标准听起来很阴森。

当然，这可以通过使用更少的技术来实现，但我前面提到的那个简单的被斥为“例外”，而这个则是“正常”理论的目标，这仍然是音乐观点上的差异。

事实就是这样。基于古典/爵士理论的“普通音乐理论”在一定程度上也适用于流行音乐。然而，“基本类型”和“目标”之间存在差异，学习者必须纠正和识别这些差异，这是关键所在。

更何况“这个我觉得很酷，但是理论书上写了这是例外，所以就不用了”样的话，好不容易找到的感觉可能会被理论妨碍。

我偶尔会看到一些甜言蜜语，比如“爵士乐是流行音乐的代表，你可以学习它”，或者“流行音乐也是古典音乐，你可以学习它”坦白说，这是一个贬低流行音乐的评论。事实上，我们已经有足够的历史来建立一个流行音乐流派，仅仅是节奏布鲁斯和摇滚乐之后的狭义流行音乐等等，说什么理论”旧点没关系”只不过是拒绝更新理论罢了。

这里有一个有趣的视频，你可以看到20世纪以来“流行音乐”的变化。

这是对1910-2019年各流派力量变化的可视化，以发行的唱片/CD数量为依据。发行量不是衡量音乐受欢迎程度的唯一方法，但它可以非常有用。

你可以看到古典音乐，如歌剧和进行曲，首先被乡村音乐超过了，成为最大的力量，然后是舞蹈音乐，如爵士乐和探戈，以及爵士乐如何变得更加复杂，并在“Bebop”时排名转向其他流派。这些流派的传播表明，“爵士乐理论=流行理论”的等式在21世纪已经不再有效。

暂且为了慎重起见，补充一下，并不是说古典音乐理论或爵士乐理论不行或不能使用。当然，如果你正式开始学习古典音乐或爵士乐，那么古典音乐理论和爵士乐理论肯定是最合适的，也是最强大的。而且理论本身的高度和具有的能量也是令人震惊的。

比如刚才的古典派模仿，只要按照原本应该有的乐器组成和风格演奏，就能清楚地知道其魅力所在。

换成了弦乐四重奏，但是和弦进程本身和刚才完全一样。虽然是同样的和弦进程，但奇怪的松弛感消失了。感觉像是”优雅的茶会”。随着乐器和曲调的变化，这明朗而优美的和弦被完全吸收，音乐的魅力和和弦的魅力也得到了充分的发挥。如果没有360页的详细理论，我们就不可能创造出这种完美无瑕的美。

是的，先生。古典主义理论让任何人都可以复制这种水平的美丽，对于古典音乐的创作者来说，这是一个非常值得庆祝的事情。

好吧。爵士乐也是如此。只有将自己沉浸在那种风格中才能真正地理解。 让我们用适当的爵士乐的形式，把那奇怪的和弦进行表达出来。

瞬间就时髦了！根据体裁和乐器的不同，即使和弦进行曲相同，两者之间也有很大的区别。“理论在不同的流派中起着不同的作用”，这似乎很奇怪，但实际就是这样。这是一个为爵士乐而生的理论，所以当你把它用在爵士乐中时，效果最好。

这两个说法都很有道理。正如我们在上一次历史探访中所看到的，这些传统理论都是为了这个流派而磨练出来的，只有在这个流派中才能发挥100% 的力量。

讲授理论的人对这种情况有什么看法？我不知道他们到底是怎么想的。然而，考虑到几百年来理论像文字游戏一样从一个人传到另一个人，并且一点一点地被改变的历史，可能只有少数人知道“何时”和“为何”做出每一项理论，以及“如何”被改变。有些人认为与目前的情况有一些出入，但他们以“理论就是这样”来搪塞。

事实是，该理论是在100或200年前为音乐创造的。如果你被教导为“我们祖先智慧的结晶”，你会不知不觉地陷入一种痴迷，如果你不能从理论上解释，或者你不愿意使用你被教导为禁止的东西，你会感到不舒服。

这就是为什么目前的“普通音乐理论”有点问题。在同样的艺术/娱乐领域，绘画和剧本理论也是被普遍接受的。相比之下，“不需要音乐理论”的说法之所以经常出现，是因为音乐认为理论跟不上现实的变化。

我开始觉得学习音乐理论是在浪费时间，不是吗？但归根结底，还是要看你怎么去组织，怎么去教。只要肯下功夫，这是一个可以解决的问题。到这里为止，我一直在谈论不好的一面，因为我希望能够揭露它，揭露我对理论的不信任。当然音乐理论也有很多好的方面。因此，不要放弃您的希望，让我们听听理论捍卫者的意见。因为只有优点和缺点都齐全，才能做出正确的判断。

原文链接

下一节